Questions de règles : A Feu et à Sang 87

Sans plan, ça fonctionne aussi très bien, tout est dans la description de la situation et dans la tête des joueurs.

Je n’ai pas fait jouer de bataille navale, mais à lecture des règles, je pense que sans plan c’est effectivement un cauchemar. Par contre, utiliser certaines règles pour avoir une idée du temps passé à la manœuvre, sans plan, ça me paraît jouable. Mais l’effort de modélisation est quand même important faut être honnête. Je vous encourage vivement à regarder une vidéo de match racing (un format court et rapide comme les qualifications à l’America’s cup de l’an dernier et vous verrez que c’est pas évident de penser à toutes les possibilités et que c’est très tactique - évidemment on ne parle pas des mêmes bateaux mais ça donne une idée de ce que veut dire jouer avec le vent).

C'est d'autant plus une bonne idée qu'une bataille navale n'est rien d'autre qu'une régate avec des canons.

Sinon un vieux jeu sur PC : Virtual Skipper est excellent pour comprendre les bases des manoeuvres d'un navires. A priori il se trouve en téléchargement pour pas cher.

Bonsoir

J'aimerai avoir la confirmation d'un calcul de dégat : les sloop des personnages est armé de 4 piece de 4 par bordé, soit un valeur de VD = +5. Les personnages tire (2 réussite) sur une goellette enemie est ayant réusi à se placer dans la poupe (+2 réussite) ; ils ont un total de 4 réussite. Je vais donc à la ligne +5, je remonté d'une ligne, je suis à -5 et je me déplace de 8 collones (correspondant au 4 réussites) et j'arrive sur +3, soit une mesure de 2 dégât. Cela me semble peu pour 4 réussite, ai-je fais une erreur quelque part ?

Merci.

Yep, t'as oublié la différence de taille entre les deux navires, ce qui accorde une protection de 1 à la goélette (page 142). Du coup ça ne fait que 1,5 dégat. Va falloir se muscler un peu avant de se lancer dans le tir d'artillerie.

Bon, la campagne avance, et il faut vraiment que je me rentre le vocabulaire de marine dans le crâne pour comprendre ce qui se passe, et surtout décrire ce qui se passe.

Et j'ai un souci avec les expressions "Au vent" et "Sous le vent", à moins qu'il n'y ai une erreur quelque part.

Page 178 je cite :

Si le mât d’artimon (arrière) de votre adversaire est endommagé, il aura du mal à remonter au vent, et c’est au vent que vous devrez vous trouver, car non seulement il vous montrera sa poupe, mais en plus, il aura du mal à manoeuvrer pour vous aligner avec ses canons.

Si au contraire c’est son mât de misaine (avant) qui est touché, son centre de voilure reculé aura tendance à l’envoyer bout au vent. Dans ce cas, placez-vous sous son vent, de façon à ce qu’il reçoive le vent après vous, pour les mêmes raisons que ci-dessus.

Seulement ce que j'ai trouvé comme schéma sur wikipédia (qui est peut être faux ?) tenderait à expliquer le contraire, à savoir que lorsqu'on est sous le vent de quelque chose, on reçoit le vent APRES. Du coup où est l'erreur du passage ci-dessus ? Les expressions sont elles inversées ? Ou alors juste l'histoire sur le vent dans la deuxième partie ?

Bref, dans le premier cas où faudrait il se placer, et à quel expression cette position renvoie, dans le second cas où faudrait il se placer, et là encore quelle expression est ce ?

Merci d'avance si quelqu'un a une réponse à ça.

Bon, la campagne avance, et il faut vraiment que je me rentre le vocabulaire de marine dans le crâne pour comprendre ce qui se passe, et surtout décrire ce qui se passe.

Et j'ai un souci avec les expressions "Au vent" et "Sous le vent", à moins qu'il n'y ai une erreur quelque part.

Page 178 je cite :

Si le mât d’artimon (arrière) de votre adversaire est endommagé, il aura du mal à remonter au vent, et c’est au vent que vous devrez vous trouver, car non seulement il vous montrera sa poupe, mais en plus, il aura du mal à manoeuvrer pour vous aligner avec ses canons.

Si au contraire c’est son mât de misaine (avant) qui est touché, son centre de voilure reculé aura tendance à l’envoyer bout au vent. Dans ce cas, placez-vous sous son vent, de façon à ce qu’il reçoive le vent après vous, pour les mêmes raisons que ci-dessus.

Seulement ce que j'ai trouvé comme schéma sur wikipédia (qui est peut être faux ?) tenderait à expliquer le contraire, à savoir que lorsqu'on est sous le vent de quelque chose, on reçoit le vent APRES. Du coup où est l'erreur du passage ci-dessus ? Les expressions sont elles inversées ? Ou alors juste l'histoire sur le vent dans la deuxième partie ?

Bref, dans le premier cas où faudrait il se placer, et à quel expression cette position renvoie, dans le second cas où faudrait il se placer, et là encore quelle expression est ce ?

Merci d'avance si quelqu'un a une réponse à ça.

Ombreloup

Ah oui c'est vrai, "sous le vent" veut dire qu'on reçoit le vent après. Il y a sans doute une petite erreur, il faudrait comprendre :

" Si au contraire c’est son mât de misaine (avant) qui est touché, son centre de voilure reculé aura tendance à l’envoyer bout au vent. Dans ce cas, placez-vous sous son vent, de façon à ce qu’il reçoive le vent avant (et non après) vous, pour les mêmes raisons que ci-dessus."

Comme ça, en étant sous le vent d'un navire qui à un centre de voilure reculé (mât de misaine endomagé) et qui a donc tendance à loffer (se mettre bout au vent) va avoir tendance à nous présenter sa proue.

D'accord, et donc s'il a perdu le mât d'artimon il ne peut se mettre face au vent (remonter au vent), si on se met entre le vent et lui (au vent) il nous présentera son arrière (sa poupe, oui là j'abuse un peu).

C'est ça ?

D'accord, et donc s'il a perdu le mât d'artimon il ne peut se mettre face au vent (remonter au vent), si on se met entre le vent et lui (au vent) il nous présentera son arrière (sa poupe, oui là j'abuse un peu).

C'est ça ?

Ombreloup

Oui, c'est aussi ce que je comprend.

Merci !

Il doit y avoir une erreur effectivement dans le texte.Si on part du principe (et je n'ai pas d'experience des vieux greements donc je me base sur le texte que tu postes) que les mats arrieres (artimon) permettent de remonter au vent (loffer) et que les mats avants (misaine) permet d'abattre, alors oui, sans artimon, tu ne peux plus pointer au vent (ou plus difficilement). Donc il vaut mieux se mettre au vent (c'est a dire plus proche de la source du vent) pour attaquer un tel bateau, vu qu'il ne pourra pas venir vers toi (pas d'abordage pour lui) et qu'il aura tendance a te presenter les flancs arrieres ou la poupe... Dans le cas du mat de misaine touché, il vaut mieux se mettre sous le vent (donc garder ta cible entre la source du vent et toi), comme il aura egalement plus de mal a naviguer vers toi (donc la encore abordage de sa part impossible) et te presentera du coup egalement sa poupe.Par contre si tu es sous le vent, tu auras egalement plus de probleme a le rejoindre si tu souhaites aborder - ca ne me semble etre interessant que pour le tir.

Les bases du combat en marine c'est la manoeuvrabilité. Il est generalement admis qu'il vaut mieux etre au vent, ca empeche l'enemi de remonter vers toi et te permet plus de possibilités de deplacement.

Très chers Frères de la Côte,

Que la vérole m'emporte, mais je ne trouve pas à quelle époque, ni dans quelles Mers, on pouvait croiser un Grand Flibot...

Malheureusement, page 224, à la ligne Époque on trouve : Pêche, commerce.

Merci d'avance à qui saura me répondre et puisse le vent ne jamais faiblir dans vos voiles !

(peut-être me trompe-je de topic dans ce forum, si tel est le cas, j'en suis désolé)

Sans mention contraire toute époque, et toute mer. Mais plutôt près des côtes vu que c'est un caboteur.

Les carnets de Vercourt confirment qu'on le trouve partout, sauf en Méditerranée.

Ce qui est amusant c'est que si tu lis les carnets tu vois qu'il est aussi appelé Fly-boat, ce qui permet de trouver un article wikipédia anglais, qui lui même renvoit au bateau de Vlie en français.

Pourquoi cet intérêt très spécifique à ce modèle ?

Merci pour ces liens.

Avant de poster ici j'avais fait une succinte recherche sur le net mais n'avais pas réussi à trouver de dates suffisament précises. J'ai donc voulu poster ici et puis, après tout, il s'agit d'une erreur dans le texte du manuel et je voulais également la signaler. Qui sait, l'Amiral Maroy va peut-être passer ici et nous éclairer de sa lanterne son fanal sur ce qu'il avait l'intention d'y écrire...

Pourquoi cet intérêt aussi spécifique ? Pour les besoins de ma campagne je recense tous les navires types Sloop et Goélette, qui existaient déjà à l'époque dite "des Aventuriers" et que l'on pouvait croiser dans les Caraïbes.

J'ai un petit doute avec les point de structures des navires.

Page 196, je lis :

"Une coque de noix n'aura que quelques Points de Structure, alors qu'un lourd trois-ponts en aura près de mille."

Et un peu plus loin :

"Exemple : l'Espadon est une frégate trois-mâts barque armée pour la guerre. Elle dispose donc de 125 PS dans la mâture."

Alors que page 245, je lis :

"Trois-ponts. Armement. Guerre lourd. Structure (Mâture 300 PS, Coque 300 PS)"

Et page 226 :

"Frégate trois-mâts barque. Armement. Guerre. Structure (Mâture 30 PS, Coque 30 PS)"

La différence est significative, tout de même un facteur 3 ou 4. Comme je suis curieux, je suis allé consulter ma première édition de PN et effectivement, la même frégate avait 100 PS et le trois-ponts 700 PS. On est plus proche des exemples de la 2ème édition (qui sont les mêmes dans la 1ère).

Cela veut-il tout simplement dire que, pour les points de structure, 1) les exemples sont faux et que 2) les détails donnés navires par navires eux sont justes ? Ou y a-t-il un multiplicateur à utiliser quelque part que je n'ai pas compris ?

J'imagine qu'il y a eu une refonte totale du combat naval entre la première et la deuxième édition de Pavillon Noir. Jusqu'ici je m'étais débrouillé sans combat naval détaillé, avec principalement des descriptions. Mais là, mes PJs viennent de prendre leur premier navire (oui notre campagne est lente et en plus on ne joue pas souvent) et je vais avoir besoin de savoir comment réduire leur total de points de structure à coup de boulet et si possible de manière (plus ou moins) réaliste.

Les exemples sont à mon avis des copiés/collés foireux de la version précédente.

Prend les stats des navires, ne t'embêtes pas. Il n'y a aucun multiplicateur.

Le vocabulaire maritime quand on est pas marin c'est très obscur. Le mieux pour le terrien qui veut comprendre est de trouver un glossaire sur le net. Sinon faire l'impasse. Ça nuira pour l'immersion mais facilitera grandement la vie.

Je me fait un peu d'auto-publicité.

Voici deux aide de jeux que je me suis faite pour les joueurs et mj :

le Petit utilitaire de l’apprenti marin et le Petit utilitaire de l’apprenti marin en une page

Très sympa, ça va être présent sur ma table à la prochaine partie ça.

Excellent ! Merci beaucoup ! 👏🏻🙏